Open brief aan de consumentenbond
De ‘World Information Service on Energy’, kortweg WISE is vooral bron van paniekzaaierij over kernenergie en straling. De Consumentenbond gebruikt WISE bij het verstrekken van energieinformatie aan zijn leden en zou dat eigenlijk moeten heroverwegen. Dat is de essentie van een open brief die de Stichting De Groene Rekenkamer op 15 maart stuurde aan de Consumentenbond in aansluiting op een initiatief van de Stichting Elise en het bedrijf Atoom-Alliantie.
Lees de tekst hier:
Consumentenbond
Mw Sandra Molenaar, Algemeen directeur Postbus 1000
2500 BA Den Haag
Per post en per email
Yerseke 15 maart 2021
Geachte mevrouw Molenaar,
De Stichting de Groene Rekenkamer ondersteunt hierbij graag de oproep van de stichting e-Lise en Atoom-Alliantie om uw samenwerking met Wise @jagraag te heroverwegen.
De Stichting de Groene Rekenkamer is een bundeling van ongeveer 1000 wetenschappers, ingenieurs en journalisten die zich onder meer inzet voor een kritische benadering van de wijze waarop in ons land met risico’s wordt omgegaan. Wise wordt door de Consumentenbond gebruikt als een bron van informatie over energie. In het onderstaande zullen wij laten zien dat dit onterecht is. De organisatie bezondigt zich al sinds zijn oprichting in 1978 aan vooral het aanjagen van een irrationele angst voor straling en radioactiviteit en specifiek kernenergie. Zowel in Tsjernobyl als in Fukushima heeft deze paniekzaaierij geleid tot duizenden sterfgevallen.
We geven hieronder twee voorbeelden van deze misinformatie.
Eerst een recent rapport van Wise over Fukushima (ref.). Hierin wordt de werkelijkheid inzake Fukushima totaal op zijn kop gezet.
Weliswaar wordt toegegeven dat er geen stralingsdoden zijn gevallen, maar dat is volgens Wise vooral een positief gevolg van de evacuatie, anders zouden de mensen nog veel meer gevaarlijke straling hebben ontvangen is de claim. De wetenschappelijke consensus is echter dat de straling binnen in de centrales en in de directe omgeving weliswaar tijdelijk gevaarlijk hoog was maar dat de straling in de omgeving nooit echt gevaarlijk is geweest. De zin van de evacuaties wordt van
allerlei kanten betwist (zie bijv. hier ). De straling was gewoon niet hoog genoeg, het was de paniekgolf die duizenden levens kostte. (Voor de Tsjernobyl evacuatie geldt overigens een vergelijkbaar verhaal alhoewel men daar de lijken niet heeft geteld).
Er is weliswaar geen sprake van verlies van levens door de straling, maar wel van verlies van levens door de angst voor straling. Deze wordt vooral aangejaagd door organisaties als Wise.
Het RIVM schrijft: ‘Het verlies in levensverwachting door evacuatie was zelfs hoger dan het potentiële verlies in levensverwachting door vermeden stralingsblootstelling als de evacuatie zou zijn uitgesteld’. Verdere bespreking van de evacuatie-ellende vind u hier.
De angst voor straling leidde in Japan tot de sluiting van alle kerncentrales. De alternatieven daarvoor waren duurder en uiteindelijk leidde die hogere prijs er toe dat veel mensen hun rekening niet meer konden betalen en in de kou om kwamen. Dat zou plm 5000 mensen betreffen.
Wise praat over straling op de vertrouwde toon dat we allemaal wel weten dat straling levensgevaarlijk is. Dat gevoel is inderdaad diep gevestigd bij veel mensen en ook vastgelegd in de wet. Maar in de wetenschap woedt een hevige discussie, want men kan de lijken maar niet vinden. Als ergens een ongeluk met (ioniserende) straling plaats vindt dan is de verwachting alom dat er talloze doden zullen vallen en dat later het aantal gevallen van kanker zal exploderen. In de praktijk blijkt iedere keer weer dat het met zowel die acute sterfgevallen als met de latere gevallen van kanker enorm meevalt. Niemand ontkent dat straling kanker kan veroorzaken, maar daar heb je wel onwaarschijnlijk veel straling voor nodig. De WHO kan bij Tsjernobyl nauwelijks kanker vinden en bij Fukushima verwacht men het – vanwege de lage doses straling – al helemaal niet.
Voor een nadere uitleg verwijs ik u graag naar de video ‘Weg met de radiofobie’ (zie onderaan deze pagina).
Een veel gehoorde tegenwerping is uiteraard: je kunt maar beter voorzichtig zijn, maar Fukushima en Tsjernobyl vormen nu juist een schrijnend voorbeeld van hoe dodelijk een overmaat aan voorzichtigheid kan zijn. En ook ‘het had toch gekund?’ is geen argument, want de Groene Rekenkamer wist al in de eerste week na de ramp al dat de gezondheid niet werkelijk gevaar liep. Wij zijn niet helderziend, maar simpelweg goed op de hoogte van kerntechnologie en de gezondheidseffecten van straling. De laatste publicatie van de UN Scientific Committee on Atomic Radiation (Unscear.org) stelt ons hier volledig in het gelijk.
Een veel gehoorde tegenwerping is: ja maar jullie zijn voor kernenergie. Dat klopt, maar dat is juist omdat straling veel onschuldiger is dan vroeger gedacht. Als een verdachte onschuldig is laat je ‘m vrij.
Maar het gaat niet alleen om kernenergie. In de omgeving van Tsjernobyl vreest men voor een toename van tuberculose omdat veel mensen geen röntgenfoto’s meer durven te laten maken. Angst voor straling zorgde daar voor duizenden volstrekt nodeloze abortussen en veel ander leed (zie dit artikel). In Fukushima is een enorme hoeveelheid grond van het land geschraapt, puur om tegemoet te komen aan de angst van de bevolking. Gezondheidswinst wordt hier niet geboekt, de stralingsniveaus waren hier steeds tientallen malen lager als in plekken elders op de wereld waar mensen daar zonder problemen in leven. Niettemin weigeren veel Japanners om terug te keren. Angst is een slechte, vaak dodelijke raadgever.
Een en ander is onderdeel van de discussie over de zogenaamde LNT-hypothese. Bij de atoombom kon men bij mensen die een dosis van 100-200 milliSievert hadden ontvangen geen extra kanker vinden. In de jaren 50 is evenwel besloten om ook deze zeer lage doses als verdacht te beschouwen. Daar was destijds geen enkele wetenschappelijke aanleiding voor en daar werd ook tegen geprotesteerd. Inmiddels weten we uit allerlei wetenschappelijk onderzoek en van bijvoorbeeld plekken als Guarapari in het radiofobiefilmpje hierboven, dat van die lage doses geen gevaar te duchten valt (anders had ook Guarapari ontruimd moeten worden). Recent wetenschappelijk onderzoek suggereert zelfs dat atoombomoverlevers juist langer leefden als gevolg van de lage dosis. Er lopen op dit moment 10 clinical trials naar aanleiding van de ontdekking dat stralingsdoses waar Wise paniek over maakt Covid-patiënten van dodelijke longontsteking kan genezen. Het laatste woord daarover is nog niet gezegd, maar het geeft aan dat er reden is om het paniekmodel bij te stellen.
In het spectrum van opvattingen over de gevaren van straling zit Wise duidelijk aan het extreme eind. Dat blijkt ondermeer uit het gebruik van de ‘collectieve dosis’ in de zin:
‘Als 100.000 mensen een stralingsbelasting krijgen van 20 millisievert per jaar (mSv), dan is de kans op overlijden door kanker (na 20-30 jaar) 100 à 200 personen.’
Het is dit soort benaderingen die iedere keer tot enorme overschattingen van het potentiële aantal slachtoffers leidt. Wise suggereert zich te baseren op de internationale stralingsautoriteit ICRP, maar deze wijst een dergelijke benadering juist expliciet af.
Als tweede voorbeeld bespreken we hier een publicatie van uw bond 2020 Onderzoek Duurzaamheid Nederlandse Stroomleveranciers
Hierin staat de volgende passage:
KERNENERGIE
Het grootste probleem van kernenergie is het kernafval dat in de kerncentrales ontstaat. Dit afval is levensgevaarlijk en raakt pas na 240.000 jaar zijn radioactiviteit kwijt. De grondstof voor kernenergie, uranium, is niet hernieuwbaar, de voorraden zijn eindig. Voor de winning van uranium worden grote gebieden – vaak rijk aan biodiversiteit – vernietigd en blijven miljoenen tonnen radioactief ertsafval achter bij de mijn. Daarnaast is er ook nog het risico van ongevallen met kerncentrales en de gigantische maatschappelijke kosten om dit onverzekerbare risico te verlagen of de gevolgen van een ongeval te beperken. Kernenergie wordt om al deze redenen in de minst duurzame categorie ingedeeld.
Onze bezwaren hiertegen zijn de volgende:
- Het afval blijft weliswaar langdurig radioactief, maar de kwalificatie ‘gevaarlijk’ is niet van toepassing. De grond waarop u loopt bevat van nature uranium dat al miljarden jaren straalt en dat ook nog miljoenen jaren zal doen. Hoe langer iets straalt, des te minder gevaarlijk. Het zijn juist de kort stralende elementen die riskant zijn.
De langlevende radio-isotopen hebben maar een zeer geringe radiotoxiciteit. Na circa 150 jaar verval van de kort stralende elementen blijft louter chemisch afval over dat niet gevaarlijker is dan ander industrieel afval zoals lood, kwik en cadmium dat in volume duizend keer omvangrijker is. - Over de eindigheid van uranium. Dit rapport, gemaakt door voormalig wetenschaps adviseur Holdren en de Rotterdamse hoogleraar Van der Zwaan concludeert dat de uranium voorraad voldoende is voor 170 eeuwen. De hoeveelheid thorium is nog veel groter.
- Er is evenwel geen reden om al dat uranium en thorium te gaan winnen, want wat Wise ‘afval’ noemt is in feite een zeer waardevolle grondstof dat meer dan 90% van de oorspronkelijke energie bezit. Door dit in kweekreactoren te hergebruiken verdwijnt het afvalprobleem en komt een hoeveelheid energie beschikbaar die met ‘eindeloos’ correct omschreven is.
- Bij die laatste optie is er veel minder behoefte aan mijnbouw. Dat staat in schrille tegenstelling tot de kinderarbeid in de Congo en de vervuiling in China ten behoeve van de winning van cobalt en zeldzame metalen voor de verondersteld duurzame energiebronnen zon en wind. Het grondstoffenbeslag van deze energiebronnen is vele malen hoger dan dat van kernenergie.
- Het volume van het uiteindelijk resterende radioactief afval is minimaal en staat in geen
vergelijking tot de hoeveelheid afval van zon en wind (een Noordzee vol gigantische betonblokken, niet te hergebruiken wieken). - Het is vreemd om een ongeluk met NUL doden (Fukushima) of 100 doden (Tsjernobyl) gepresenteerd te zien worden als een bewijs van onveiligheid, er is eerder sprake van het tegendeel.
- De gigantische maatschappelijke kosten zijn vooral een gevolg van de mede door Wise veroorzaakte paniek.
Waar we ook voor kiezen, voor een verstandig energiebeleid moet we ons breed oriënteren. Een GPS kan pas uw positie bepalen na raadpleging van minimaal 3 satellieten. Hopelijk hebben we duidelijk gemaakt dat er aan uw keuze voor slechts één satelliet nogal wat nadelen kleven.
Wij zijn uiteraard bereid tot nadere toelichting en zien uit naar uw reactie.
Met vriendelijke groet,
namens de Groene Rekenkamer
Theo Richel
p/a De Meulemeesterstraat 4 4401KD Yerseke 06-30027015
www.stopradiofobie.nl
www.groenerekenkamer.nl
Kijk hier de minidocu “Stop de radiofobie”:
Heel goed dat De Groene Rekenkamer dit aankaart. Dat zou op een veel breder podium moeten gebeuren.
Stelselmatig worden door de media, zo ook door WISE, en vervolgens overgenomen door politici die niet over feitenkennis beschikken of willen beschikken, geheel onjuiste beweringen gedaan en voortdurend herhaald, waardoor een geheel ongefundeerde angst voor kernenergie wordt gevoed en blijft bestaan bij de burgers.
Door de toepassing van kernenergie zijn uitsluitend en éénmalig slachtoffers gevallen bij Chernobyl. Dat was één van de alleroudste en inherent onveilige kerncentrale-typen. Moderne kerncentrales zijn inherent veilig, mits ze tevens degelijk worden gebouwd. Hetgeen bij Fukushima niet het geval was.
Frankrijk en de UK in mindere mate, heeft al decennia lang een succesvolle kernenergie-infrastructuur. Zweden gaat experimenteren met inherent veilige mini-kerncentrales op stedelijk niveau (Eén kleine kerncentrale per middelgrote stad).
De mondiale, zich nu ontwikkelende klimaatkatastrofe wordt in hoofdzaak veroorzaakt door de uitstoot van maar liefst 40 miljard ton CO2 per jaar. Door de opwarming wordt dit momenteel verergerd door de dooiende permafrost in Siberië en Alaska.
We hebben die energie echter nodig: voor de voedselvoorziening, productie van essentiele consumptiegoederen, transport, wonen , werkgelegenheid, recreatie. Zonder die energie geen eten, woningen, transport en (privé)vervoer, geen werk, geen gezondheidszorg, geen medicijnen. Niets.
Met wind, zon en waterkracht en geothermie komen we er niet; nooit voldoende om de fossiele brandstoffen te kunnen vervangen. Windmolens in zee? Die vernietigen het marine leven als gevolg van het onderwaterlawaai dat zij veroorzaken. Vissen en zeezoogdieren kunnen daar niet tegen, is aangetoond. Zonnepanelen op het land ? We hebben al vrijwel geen natuur meer over en het ruimtebeslag is gigantisch. Over windturbines op land hoeven we het niet te hebben: ook die hebben een enorme ecologische impact. Ze slijten bovendien vrij snel, net als zonnecellen. Dat moet dan allemaal weer worden gerecycled hetgeen ook weer verschrikkelijk veel energie kost. Geothermie? Dat werkt op relatief heel kleine gebieden en de warmte in de omliggende bodem wordt veel sneller daaraan onttrokken dan aangevuld.
Van kernerergie is aangetoond dat de opwekking daarvan de minste hoeveelheid grondstoffen vergt van alle andere vormen van energie-opwekking. De hoeveelheid splijtstof is voor ca 150 eeuwen (15000 jaar!) toereikend, mits we deze optimaal hergebruiken/opwerken volgens ondermeer de kweekreactortechnologie. De hoeveelheid afval is in omvang absoluut verwaarloosbaar, en bovendien volledig veilig indien verglaasd opgeslagen. Volume niet meer dan een handvol eengezinshuizen per jaar en probleemloos en veilig op te slaan.
Terwijl wij, nogmaals, nu (zie boven) jaarlijks 40 miljard ton de atmosfeer inblazen, die we er ook nooit meer uit zullen krijgen! Bedenk daarbij dat dit 1600 x meer is dan de natuurlijke CO2-uitstoot van ca 25 miljoen ton/jr.
Zonder kernenergie, en ondermeer daarmee opgewekte waterstof als energiedrager, redden wij het niet, en redden we ook het klimaat op aarde niet. Met als gevolg: misschien wel enkele miljarden slachtoffers als gevolg van hongersnoden -instortende landbouw- overstromingen, woestijnvorming, megastormen en pandemieen als gevolg van verdere vernietiging van de biodiversiteit door klimaatverandering. Let wel we verbranden op dit eigene moment elke dag 95 miljoen vaten olie per dag einde vorige eeuw: 80 miljoen vaten per dag,. Ondanks de inzet van zon, wind en waterkracht nog steeds : groei! En daar komt de stook van steenkool, bruinkool en hout nog bij!
Het is onbegrijpelijk dat gezien de feiten, kernenergie nog steeds niet als duurzaam wordt gekwalificeerd. Maar wat is dan het drijvende motief achter die niet aflatende antipropaganda op basis van wat wij tegenwoordig noemen “fake arguments”?
Ik kan bijvoorbeeld verzinnen, dat er nog een heel groot aantal landen, een groot deel van de mensheid dus, economisch afhankelijk is van de verkoop van fossiele brandstoffen. Deze is er alles aangelegen de anti-kernenergiebeweging gaande te houden. Het succes van die grootschalige onwetendheid en misleiding zou zo maar eens de pre-ambule kunnen zijn van heel tragische ontwikkelingen op mondiale schaal.
Een leuke reactie van Pjotr Kyrillitsch. In grote lijnen mee eens. Behalve dat de klimaat verandering gevoed wordt door onze CO2 uitstoot. Kooldioxide is het minst erge broeikasgas. Methaan 26 maal en waterdamp 35 maal zo “erg”. De opwarming van de atmosfeer heeft ook andere oorzaken, met name de zonneactiviteit.
Het kost veel geld en moeite om met zon en wind elektriciteit te winnen. En als het niet waait en de zon niet schijnt zal je toch een centrale nodig hebben om de nodige energie op te wekken. Het feit dat mensen bang zijn voor kernenergie is in de vorige eeuw al ingebakken. Vooral door de dreiging van atoomwapens. Verder hebben de meeste mensen op school weinig over radioactieve straling bij natuurkunde gehad. Bijna al onze politici hebben een alpha achtergrond en kunnen over techniek niets zinnigs zeggen. Behalve napraten wat in de partij wordt afgesproken. Ik hoop dat mensen goed nadenken over wat ze willen in de toekomst en daarna pas een keuze maken voor de verkiezingen. Ik ben voorstander van het Forum voor Democratie,
Op de Haagse politici zou ik maar niet al te zeer rekenen. Die zijn al jarenlang horende doof en ziende blind. Een beroepsdeformatie zou je het kunnen noemen. Het liefst gaan ze lastige en controversiële onderwerpen uit de weg.
Als je hoort dat Omtzigt (mede) naar aanleiding van de Kindertoeslag affaire inmiddels openlijk spreekt van een onbetrouwbare overheid en een gemankeerde rechtsstaat, en ja zelfs van (per definitie) onbetrouwbare modellen, dan zou je denken dat politici nu eindelijk gaan luisteren naar verstandige en weldenkende deskundigen.
Hoe lang kunnen ze nog doorgaan met het schofferen van de burger? Wie gaat het vertrouwen in de overheid herstellen?
Waar blijft het herstelplan?
Waar blijft het door de politiek gearrangeerde (en verplicht gestelde) inhoudelijke debat tussen deskundigen, waarin alle feiten voor het voetlicht kunnen worden gebracht en verzinsels en halve waarheden naar het rijk der fabelen verwezen worden?.
Kleine correctie: Een GPS berekent de positie na raadpleging van 4 satellieten. Dit in verband met het feit dat de ontvanger zelf niet over een eigen atoomklok beschikt en daarom de juiste tijd bepaalt aan de hand van de correlatie van de verschillende positiebepaling mogelijk met die ene extra satelliet.
MILIEU-FILOSOFISCH.
Dronten, 22 – 01-2020
Lieve Lezer en nog lievere Lezeres,
Ik heb bijgevoegd stikstofkwestie
Jeroen Hetzler reageert op het TU Delft klimaatactieplan …
https://groene-rekenkamer.nl/9485/jeroen-hetzler-reageert-op-het-tu-delft-klimaatactieplan-document/ 20 april 2019 … Wat is nu eigenlijk die “stikstofkwestie”? De Groene ….
Tot dusver wordt nergens nog melding gemaakt van de meetuitkomsten van Tropomi. Ik stuur geen kopie om censuurgedachten te vermijden.
De inhoud komt goed overeen met de MilieuHandout. Wat ook opvalt is de verbazing van Hetzler, dat voor de politiek de rationele argumenten helemaal buiten beeld zijn..sterker nog daar helemaal geen begrip voor heeft…want haar wetenschappers hebben een ramp-scenario in hun hoofd, want dat hebben zij “wetenschappelijk” bewezen.
Ik moet nu toch filosofisch met jullie aan de slag, want anders is het drama, dat zich nu in Nederland als gidsland (!) maar wel wereldwijd voltrekt, niet te begrijpen.
Jullie hebben vast wel eens van de Verlichting gehoord. De kern van de Verlichting is de veronderstelling van de filosoof Descartes: ‘Ik denk, dus ik ben”. En als je denkt dan kun je alle problemen met z’n allen oplossen. En deze Doe-Het-Zelver heeft dus geen god nodig en al helemaal geen GOD. Maar om de zaak toch voor elkaar te krijgen moet je politiek bedrijven. Vandaar dat in de liberale Christusschuwe linker hoek politiek de status van absolute godsdienst heeft gekregen en de wetenschap de status van Orthodoxie en de partij de status van curie compleet met haar inquisitie (KGB). Zo lang de PvdA over 30 % van de zetels in de Tweede Kamer beschikte, kon links Wetenschap en Politiek een absolute status geven….
Nu is het vervelende, dat geen enkele sterveling op een onbevlekte ontvangenis kan bogen.
Bovendien goed willende mensen schuwen macht…dus de gedachte, dat als je maar genoeg
Goedwillende en Moreel Hoogstaande mensen bij elkaar zet, dat het dan helemaal goed komt
Die gedachte moesten wij maar in de diepvries zetten! Heel leuk om het er over te hebben bij een goed glas wijn…een fonkelende robijn rode dus!
De hele klimaat “discussie” is daar hét trieste voorbeeld van! Alle BeleidsMakers gaan van de
onfeilbaarheid van de wetenschappers en van zichzelf uit! Niet van hun veilbaarheid trouwens
N.B. Onlangs hoorde ik weer een commentaar op de stikstoframponzin:Wij boeren begrijpen er niets van…..Het besef dat wij gewoon nadenken en moeten vaststellen, dat ons Geluk om te leven, waarvoor wij keihard werken, opgeofferd wordt aan het uit hun linker duim gezogen Gelijk der Wetenschappers en onderontwikkelde hoog-opgeleide Bèta- en Alfa-science fobe Gamma Beleids-Makers*, is in de hele politiek/ wetenschappelijke wereld echt niet aanwezig.
Bij het uitrollen van het Milieubeleidsplan door Hét Kabinet Rutten onder de regie van links, blijkt de gang van zaken precies de zelfde te zijn als bij het inhijsen van het brugdek voor de Koningin Julianabrug in Alphen aan de Rijn op de derde augustus tweeduizendvijftien.
Bij het opstellen van de plannen voor het vernieuwen van de brug waren zes partijen (BeleidsMakers) betrokken Dus ook voor het inhijsen van het nieuwe brugdek om het op zijn plek te kunnen plaatsen. Om voldoende draagvlak te krijgen werd voorgesteld om daarvoor twee pontons (Boer en Bouw) met de vereiste oppervlakte in te zetten…helaas biedt water daarvoor geen enkele steun. (wetenschappelijk argument!)
Uit de risicoanalyse bleek, dat maar in 0,001 % van de gevallen het erg mis zou kunnen gaan. De mening van de kraanmachinisten ( de BeleidsSmakers) werd niet gevraagd, want geen hoog opgeleide maar wel vakman…?? Omdat de BeleidsMakers consensus (draagvlak) hadden bereikt over de goede afloop van het inhijsen van het zware, maar door zijn omvang zeer windgevoelige en dus slecht hanteerbare brugdeel. ..
Toen op drie augustus tweeduizend-en-vijftien de beide kraanmachinisten (BeleidSmakers) de hijslieren in werking zetten,op dát moment sloeg het noodlot van één op de duizend gevallen van het Geluk om te Leven voor velen dodelijk toe en ontkrachtte toen het non-argument van het politiek verkregen (ponton-) draagvlak, want niet gedragen door wetenschappelijke argumenten, want water biedt nooit steun!
GOD-zij-dank vielen er toen géén doden door het Politieke Gelijk van enkele BeleidsMakers!
Helaas.. ‘t Geluk om te leven van ons gewoon geschoolde BeleidSmakers, wordt zonder omhaal van woorden opgeofferd aan het uit de linkse duim der rechtse hand gezogen Wetenschaplijke Non-Gelijk van de Onderontwikkelde αlfa- en βetaSciencefobe γamma* BeleidsMakers…want de verzekering dekt helaas niet de schade door de BeleidsMakers veroorzaakt..maar wel voor de uitvoerders van dit onheil, die het Geluk om te leven voor velen voor goed hebben vergald!!
Geen van de achttien kabineten van na WO II heeft onder regie van de Liberale en Linker, maar Chritus-schuwe regie, er zo’n wetenschappelijk gefundeerde puinhoop van gemaakt als dit kabinet-Rutte!
Excellentie, U moet het ons dus maar niet kwalijk nemen, dat wij BeleidsSmakers onlangs middels onze waardige Boer’n- en Bouw-Demonstraties ons ongenoegen over deze zeer laakbare gang van zaken aan U en uw kabinet hebben kenbaar gemaakt!
*. Nee..gamba’s hebben hersens.
N.B. De gamba’s op ‘t bord zijn wel uitgekookt!
Jullie moeten echt aan de meetuitkomsten van Tropomi zien te komen, want de eenling lukt dat eigenlijk niet!
Op de Veluwe dreigt een ramp gelet op de volslagen belachelijke veronderstelling, dat de meeste stikstof op de Veluwe uitgestoten zou worden.
Het bijbehorende plaatwerk kan ik hier niet plaatsen
van de beide omgevallen kranen kan ik helaas op deze plek niet geplakt krijgen…maar het zien er van is huiveringwekkend eigenlijk net zo erg als de complete chaos op het Binnenhof, Den Haag., veroorzaakt door de msikenning van de geestelijke gezindheid van ons gewoon geschoolde en gestelijk kern gezonde BeleidsSmaeckers, toch goed voor 95 % van ons Nederlanders in tegenstelling tot die 5 % gelovigen in de Rutte-doctrine:”Veel beloven en weinig geven doet zelfs de VVD-er-kopstukken in vreugde leven!”
De omgevallen kranen Boer en Bouw. Huiveringwekkend deze puinhoop, die ons wacht!!
Verantwoordelijk voor 75% van de Nederlandse Economie.
Op zo’n puinhoop stuurt het kabinet aan..onder regie van de linkse onderontwikkelde Hoogopgeleide βeta-en αlfasciencefobe γamma BeleidsMakers.
Uit de toelichtingen op de kabinetsplannen blijkt, dat geen van de Beleids-Makers enig idee heeft van de onderlinge verhoudingen van de betreffende processen: De SaragossaZee heeft een oppervlakte van 3,5 miljoen km². Dat is de oppervlakte van half Europa. De luchtbel boven half Europa heeft bij een hoogte van 15 km een inhoud van 52.500.000 km³. De inhoud van de knopspeld Nederland is 300.000 km³….dat is 0,57 % van de Europese luchtinhoud…..en dan zal wat wij in onze knopspeld doen van enige betekenis op het noordelijk halfrond zijn??
Vergelijk eens de rode knopspeld Nederland met een inhoud van 10,6 mm³ met de inhoud van de naaikamer Europa van 73 m³ ….????
Over arrogantie gesproken.
Wij BeleidsSmakers zijn dus terecht uiterst kritisch over de capaciteiten van alles wat zich BeleidsMaker noemt, want het kabinet c.s. laat geen enkele gelegenheid voorbij gaan om duidelijk te maken, dat zij van alles en niks en nog wat de kerstballen verstand heeft!
N.B. De wijze van politiek voeren ter linker zijde heeft er aantoonbaar aan bijgedragen, dat de bosbranden in Australië tot de nationale ramp van 2019 met vele doden en niet te schatten materiële schade zijn uitgegroeid!
Probeer met dit in mijn ogen het enige juiste manier van het stikstof manie af te komen , probeer hier via de tv , het aan de Nederlandse burger, dit voor te leggen in documentaires, om de welwillende nederlanders, de juiste gegevens aan te reiken die uit wetenschappelijk onderzoeken, blijken te zijn!!
Probeer het bij de jeugd, onder de aandacht te brengen, hier worden mensen gevormd wat ze het in de toekomst gaanbeleven ,
Ga vooral door met het zoeken van de publiciteit,
Ik ben het geheel eens dat het hele nederlandse omroepbestel het eens is met de millieu manie die het niet bij het rechte eind hebben.
Ga zo door.
Hans lange
Mag ik na enkele jaren eens informeren wat de ontvanger van de brandbrief hiermee heeft gedaan? Is er ooit een inhoudelijke reactie op gekomen? En indien nee, is de Consumentenbond dan opnieuw benaderd om hun bijdrage aan het verspreiden van desinformatie (tegenwoordig ook wel Nepnieuws genoemd) te verantwoorden?