Stichting de Groene Rekenkamer heeft niet zozeer een “direct” belang in kernenergie. Net zo min als in energie uit gas, olie en steenkool of uit hydro, wind, geothermie of zon. Waar wij een generiek en gedeeld belang bij hebben is in vrijheid. Vrijheid voor het individu, vrijheid om te ondernemen, te denken, te bedenken en te handelen. Uit vrijheid komt vindingrijkheid, technologie, handel en welvaart. Uit deze basiswaarden volgt voor energie dat diverse technologieën concurreren.
En daarin hebben we bewondering voor alle fraaie technologie die ons leven verrijkt. De waardering voor die diverse technologieën op basis van nut komt idealiter uit de vrije markt. En de waardering voor 24/7 elektriciteit is natuurlijk hoog (trekt u ook nog even de Atoomalliantie na als eventuele energieleverancier?). Zeer veel hoger (en “duurzamer”) dan de zogenaamde hernieuwbare bronnen, die eenvoudig zonder betaalbare opslag en als intermitterende en diffuse bronnen gedoemd zijn een marginale rol te spelen. De marktprijzen wijzen dus een duidelijke winnaar aan. Betrouwbare bronnen. En zeker met een betrouwbare en veilige reputatie als kernenergie.
Subsidie en regulering verstoren het beeld van waardering door de markt. In de vrije(-re) markt hebben fossiele grondstoffen als brandstof uitstekende kaarten, niet alleen voor elektriciteit, maar zeker ook voor mobiele bronnen van kracht, vermogen en industriële warmte. Daarin kan en zal kernenergie natuurlijk een grote rol spelen, in met de tijd toenemende mate, zodra de ideologische en via politiek gemanifesteerde blokkade is opgeheven. Over de dynamiek van een transitieproces (De Lange: 50 jaar) willen we als Groene Rekenkamer geen uitspraken doen, anders dan dit de lokale mogelijkheden en situatie zal weerspiegelen. Qua tempo, mix en mate van transitie. Energiebedrijven zitten hoe dan ook in deze business, daar zou het moeten blijven.
En natuurlijk heeft iedere keuze ook repercussies voor de welvaart van de regio: kunnen de mensen in een land of regio wat, waar op de wereldmarkt behoefte aan is? Het ontwerpen, produceren en exploiteren en onderhouden en modificeren van installaties, daar zit zeker veel geld in. Gaat dat t.z.t. dan naar Russen of Chinezen, zoals de professor suggereert? Dat hoeft niet verkeerd te zijn, als er voldoende Nederlanders “ergens” goed in zijn. En dan bedoel ik niet in het herverdelen van productief verdiende gelden, het beschermen van kunstmatige natuur op kunstmatig arme gronden of andere vormen van moderne deugsignalering. Maar iets met het optimaliseren van het gebruik van gas, olie, steenkool en misschien een beetje biobrandstoffen. Of weer iets anders, als het maar nuttig is en waarde heeft op een vrije markt. Maar ‘staatsinnovatie’ om van waterstoftechnologie een succes te maken? Een heilloze weg.
Wat baet den Uyl candelaer en bril als hy niet sien en wil.
Overtuigend filmpje van Theo Richel over kern energie. Ga zo door.
Wat betreft de Corona statistiek ben ik bang dat dit mogelijk misbruikt kan worden door Viruswaanzin figuren, als bewijs dat het virus eigenlijk maar het zoveelste gewone griepvirus is. De meest donateurs van de Groene Rekenkamer zullen beter weten, maar ander partijen zouden hierdoor mogelijk de Groene Rekenkamer in een kwaad daglicht kunnen zetten.
Het was misschien handig geweest om er toch op te wijzen dat, met de kennis van nu, het duidelijk is dat een Coronavirus infectie niet vergeleken kan worden met die van een gewoon griepvirus. Corona infectie kan wel degelijk jongere mensen ziek maken die weliswaar zelden overlijden maar maanden lang zeer ernstige gevolgen kunnen ondervinden, mogelijk zelfs met blijvende schade. Typisch voorbeeld is mijn dochter van 34 die eind vorig jaar kerngezond was, altijd naar haar werk fietste en, afhankelijk van het jaargetijde, elk dag een uur hardliep of zwom in het IJ in Amsterdam; begin maart is zij op haar werk geïnfecteerd waarna ze van de ene dag op de andere dag het benauwd kreeg, geen honderd meter meer kon fietsen, een maand lang ziek op bed heeft gelegen om vervolgens te merken dat elke dag dat ze zich wat inspande gevolgd werd door een dag waarom ze volledig was uitgeteld. Pas twee weken geleden kon ze weer normaal functioneren en voluit naar haar werk gaan. Inmiddels is het duidelijk geworden dat haar geval niet op zich staat.
Het is ons niet ontgaan dat het corona-onderwerp een mijnenveld is geworden waar een misstap in de perceptie snel gemaakt is. Desondanks gaan we hier ons wel degelijk op genuanceerde, edoch uitgesproken wijze het debat faciliteren. Er liggen pertinente vragen met voorlopige antwoorden die er niet om liegen.
Zo ligt het in de bedoeling om een vertaling te gaan verzorgen van het boek van Karina Reiss en Sukarit Bhakdi. En misschien een heus medisch debat?
We zagen ook dat COVID-19 bijzonder fnuikende gevallen oplevert. Maar wat bij nadere beschouwingen ook blijkt, is hoe datzelfde ook opgaat voor middelzware en zware griep. Het “vergelijken met de griep” (meestal in de variant “griepje”) is voldoende om iemand als Corona-ontkenner te stigmatiseren.
We gaan zien of we wat rede in de maatschappij kunnen terugbrengen. En dan hebben de alarmisten wel degelijk heel wat te verantwoorden!
Als je reductie van CO2 emissie als uitgangspunt neemt, onzin, maar dat terzijde, dan is kernenergie in welke vorm dan ook, onvermijdelijk als je de Nederlandse maatschappij in stand wilt houden. De getallen zijn gewoon onverbiddelijk. Zonder kernenergie redt je het nooit, zowel qua hoeveelheid energie, als qua leveringszekerheid is kernenergie dan onvermijdelijk.
De voorgestelde overgang naar electrische warmtepompen, die ook op een zeer koude, donkere, windstille dag onze huizen zouden moeten verwarmen maakt het er natuurlijk niet beter op. Dat beleid in combinatie met de afwezigheid van kernenergie zorgt er voor dat het probleem dan groeit van ‘grote economische schade’ naar ‘dodelijke kou in huis’.
Klikken op de foto van dhr de Lange geeft een 404 error
Dank voor de melding, we zullen het oplossen.