De “kernlobby”!
Het vliegtuig dat zaterdag j.l. boven de Klimaatmars cirkelde met de boodschap ‘Nederland wil kernenergie’ is betaald door de nucleaire lobby!1 Dat kunnen we zonder reserves zeggen, want die nucleaire lobby, dat zijn wij zelf, althans een onderdeel er van, er zijn nogal wat clubjes. ‘Wij’ betreft hier de stichting de Groene Rekenkamer, de stichting Clintel en de stichting Milieu Wetenschap en Beleid. Wij hebben hutje bij mutje gelegd om de plm 1500 euro kostende rondvlucht te betalen. Ja, daar hadden we drie clubs voor nodig.
Met een vliegtuig vliegen boven een klimaatdemonstratie is volgens sommigen vloeken in de kerk vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen. Ja ongetwijfeld, maar het is niet onze kerk. Fossiele brandstoffen zijn een ideale manier om vliegtuigen in de lucht te houden, en ze zullen dat nog decennia blijven doen, ongeacht wat voor maatregelen dan ook. En wij geloven niet dat er een klimaatcrisis is.
Onze ingenieur Evert Jesse wijst er overigens op dat de ecologische voetafdruk2 van onze succesvolle vliegactie beperkt is tot 3 uur vliegen, met 75 liter brandstof en genoeg reserve (50 liter) voor extra veiligheid (voor uitwijken). Een elektrische vlucht had dat niet gered, zij starten sowieso al zonder enige veiligheidsreserve (!) om nog ergens te komen. Het vliegtuig, een Cessna 172 Skyhawk, stamt uit de vroege zeventiger jaren, een waarachtig duurzaam stukje techniek in de klassieke zin des woords.
En ja, natuurlijk hadden wij liever een nucleaire drone gebruikt voor onze stunt. Op dat gebied is een interessante ontwikkeling gaande (http://theorichel.nl/nucleaire-drones ). Het water liep ons langs de tanden toen we ons realiseerden dat zo’n kernvliegtuigje maandenland boven ons land had kunnen vliegen zonder extra brandstof nodig te hebben. Ongetwijfeld hadden we dan heel Nederland tot kernenergie bekeerd!
- Zie het raadsel van de herkomst van het initiatief, in de laatste alinea van het NRC artikel: “Veertig jaar geleden demonstreerde ik tegen kernenergie maar nu weet ik het niet meer”
- Wat de natuur kan doen met de CO2 uit 75 liter brandstof? Omzetten in biomassa op land en in de zee.
Duurzame, 40 to 50 jaar oude Cessna 172 vliegtuigen opgesteld op vliegveld Teuge.
Mijn instemming met dit artikel. Ik wend mij tot U voor een vraag (ben maar een leek): aan boord van kernonderzeeërs weet men in leven te blijven dankzij kernenergie -> het zeewater wordt ‘omgezet’ in drinkwater en zuurstof. Hierbij moet toch waterstof overblijven? Als dat zo is, kunnen we dan deze methode gebruiken om (schone) waterstof uit zeewater te halen en dat te gebruiken als schone brandstof?
Met vriendelijke groet,
Paul Kramer
Beste Paul Kramer,
Op zeeschepen en dus ook op onderzeeërs wordt drinkwater uit zeewater gehaald niet door ioniseren maar door het zeewater door een fijn filter te persen waar alleen de watermoleculen door heen gaan. Daarbij komt geen zuur- of waterstof vrij.
Spijtig, Heb reeds gedoneerd en nu lees ik dit!
Het zou fijn zijn als men zich ging bemoeien met opruimen van zee (o.a. mijnen met mosterdgas uit de eerste WO), vervolgens ook uit de WO 2.
Den Helder meest gebombardeerde stad van Nederland!!! Vergeet niet het kernafval van Petten op te ruimen en maak geheime rapporten openbaar.
Wat een dino’s, terwijl het ontwikkeling van nieuwe en schone energiebronnen wordt tegengehouden.
Door de waterstof lobby wordt er zeker geen objectieve voorlichting gegeven. Ruim 200 jaar geleden heeft Lavoisier al ontdekt dat bij de reactie van H2 met O2 water werd gevormd, toen hij dit deed met H2 en lucht kreeg hij ook water, maar dit water bleek zuur te zijn. Later bleek, dat als lucht boven de 800graden wordt verhit, de N2 en O2 met elkaar reageren tot de beruchte NOXEN. De lvlamtemperatuur van H2 ligt rond de 2900graden. Doordat deze eigenschap van H2 zelden genoemd wordt ontstaat het misverstand, dat H2 het aardgas kan vervangen.
H2 is een fantastisch middel, maar gebruik het niet om te verbranden!!!!