Een recent klimaatfenomeen?
Ik bleef zoveel horen over de bosbranden in Australië die het gevolg zijn van of gedreven worden door “klimaatverandering” of “opwarming van de aarde” dat ik me geroepen voelde om eens te kijken naar wat er met de regenval is gebeurd. Hier is honderdnegentien jaar Australische regenval:
Figuur 1. Afwijkingen in de jaarlijkse neerslag voor geheel Australië in de periode 1900-2019 ten opzichte van het gemiddelde van 465 mm voor 1961-1990.
Hier is het merkwaardige hieraan: De aarde ondergaat sinds 1970, ongeveer de laatste halve eeuw, een gestage opwarming. Maar hoewel de laatste paar jaar droog zijn geweest, is de laatste halve eeuw in Australië natter geweest dan de vorige halve eeuw. Niet droger. Natter. En veel natter.
Iedereen onder de zestig jaar heeft zelfs nog nooit droog Australië meegemaakt.
Toen ik dit op Twitter liet zien, waar ik post als @weschenbach, suggereerde iemand iets als: “Wel, Australië is gemiddeld een groot gebied. Misschien is het in het midden natter en minder aan de kust.”
Dat leek onwaarschijnlijk. Ik bedoel, het vocht komt uit de oceaan en dus zijn de kusten over het algemeen natter dan de outback … bovendien met over het algemeen meer regen, zou het midden behoorlijk nat moeten zijn.
Maar ik ben een man van gegevens boven theorie, dus ging ik terug naar dezelfde hierboven vermelde bron, en ik kreeg de regenvalrecords voor New South Wales (NSW) waar de branden zijn. Hier zijn die resultaten.
Figuur 2. Afwijkingen voor de regio New South Wales.
En nogmaals, ja, de laatste paar jaar zijn zeker droog geweest in NSW … maar nogmaals, dat is het weer. En nogmaals, de recente halve eeuw is veel natter geweest dan de eerste helft van de 20e eeuw. Niet droger. Natter.
Ten slotte waarschuwen bosbeheerexperts de Australische regering al jaren steeds weer dat het verwaarlozen van bosbeheer en het opgeven van preventief afbranden de brandstapel deed opstapelen en dat het slechts een kwestie van tijd en een droog jaar was voordat de catastrofe zou toeslaan … hier is een bijzonder krachtige waarschuwing uit 2015, en het is bepaald niet de enige.
Maar nee … misleide groene activisten zouden daar niets van horen. Ze protesteerden tegen preventief afbranden.
Komisch genoeg heeft de Australische omroepcommissie hun artikel over het protest van de activisten verwijderd omdat het niet past in de verhaallijn van de “KLIMAAT NOODTOESTAND!” … blijkbaar een stel bedrieglijke linkse idioten die niet weten dat de intarwebs nooit vergeten.
En als je de ongelooflijk hoge brandstof-lading in het olieachtige, brandbare eucalyptusbos optelt bij het feit dat meer dan een dozijn brandstichters zijn gearresteerd voor het aansteken van veel van de branden, dan zou het voor niemand een verrassing moeten zijn dat deze branden verwoestend, destructief zijn, fataal en verschrikkelijk …
Het zou geen verrassing moeten zijn omdat ze werden gewaarschuwd. Duidelijk. Herhaaldelijk.
Nu woon ik zelf in de vuurzone in Californië, en dus heb ik grote sympathie en medeleven met degenen die zich in de baan van de branden in Australië bevinden. En ons brandprobleem hier is om deels dezelfde reden – afgrijslijke bosbeheerpraktijken gedreven door groene activisten met harten van goud en hersenen van havermout.
Maar degenen die de schuld geven aan klimaatverandering? Kijk, als de CO2-uitstoot in Australië naar nul zou gaan, zou het de aarde tegen het jaar 2050 met ongeveer 0,05 ° C koeler kunnen maken … noem me gek, maar Australiërs zie ik niet zo snel reizen per vliegtuig opgeven als een zeer effectieve strategie om brand te bestrijden.
Mijn beste groeten aan iedereen op een mooie heldere nacht,
Willis Esschenbach.
Dit artikel verscheen op 5 januari op de website WattsUpWithThat.
Stichting De Groene Rekenkamer
is een door ingenieur-wetenschappers en journalisten opgerichte stichting met als missie: Cijfermatige controle van economische en/of wetenschappelijke aannames, berekeningen alsmede de daar aan gekoppelde conclusies … –> Lees hier verder …
Jullie weten te weinig over het weer en de manipulties in Australië. Het gouvernement heeft hier een serieus deel aan.
Ik heb meer info.
Helemaal waar maar helaas zijn er andere krachten werkzaam. Op de een of andere manier wordt de bevolking, niet alleen in Nederland, rijp gemaakt voor de ´grote´ verandering. Er is helemaal geen echte wetenschappelijke benadering meer. Consensus is sowieso buitengewoon onwetenschappelijk, als het al waar is. Hysterie en doemdenken voeren de boventoon. Met name de reguliere media hebben hieraan een kwalijk aandeel. Afwijkende geluiden worden simpelweg niet getolereerd en aldus genegeerd. Steeds weer die zelfde types die hun verhaal mogen vertellen. Hoezo, pluriform? Beïnvloeding op grote schaal hetgeen ieder van ons zeer argwanend zou moeten maken. Zeer verontrustend.
Jos, je slaat de spijker op z’n kop. De berichtgeving is eenzijdig en ze praten elkaar allemaal na waardoor het lijkt dat het zo is.
Dat de branden aangestoken zijn hoor je nergens, dat preventieve brandgangen niet meer gemaakt zijn (door protesten van bewoners) hoor je ook niet op NPO1. Dat diezelfde bewoners nu geen huis meer hebben is grotendeels dus hun eigen schuld.
Goed verhaal waarvan ik hoop dat het door velen gelezen zal worden. Op andere plaatsen in de wereld is het ook gebleken dat het in Eucalyptus bossen essentieel is , brandgangen te hebben. De “onderontwikkelde” oorspronkelijke bewoners van Australië, de Aboriginals, pasten al preventieve branden toe om die brandgangen te krijgen. Maar ja, de import Europeanen weten het beter.
Tevens kan men de vraag stellen waarom er geen uitgebreide bosbranden zijn in Nieuw Guinea. 150 km van Australië en nog warmer omdat dat dichter bij de evenaar ligt. Waarschijnlijk geen milieu-activisten.
@HendrikPieters,
Op dit onderwerp hebben we vooralsnog geen totaaloverzicht gepubliceerd, maar bovenstaande informatie lijkt afdoende om de situatie in te schatten voor wat betreft wat er NIET aan de hand is. Voor iedere lokale situatie vergt de beoordeling domeinkennis. Onze reguliere auteurs (waaronder houtvester Leffert Oldenkamp) hebben die, zeker voor wat betreft de rol van brand in de bosbouw, maar de tijd ontbreekt om al die kennis op dit moment om te zetten in een overzichtsartikel.
Indien u zegt “jullie weten te weinig…”, dan is dat een algemeenheid die niet erg betekenisvol is zonder specificatie van het onderwerp waarvan wij dan te weinig zouden af weten in relatie tot het doel van het artikel. Zie bovenvermelde begrenzing van de reikwijdte hiervan.
Indien u aanvullende informatie en inzichten heeft, dan houden we ons aanbevolen. U kunt ons reguliere contact-adres gebruiken. Bij voorbaat onze dank daarvoor.
Fijn dat jullie de nuances laten zien door meten is weten.
Ga zo door.
Bijgaand een artikel met de ervaringen in Portugal met Eucalyptus bomen/bossen. Misschien ook leerzaam voor de Australiërs? https://www.mo.be/zeronaut/het-groene-goud.
Willis Esenbach lijkt me niet de meest betrouwbare bron: http://www.populartechnology.net/2013/10/who-is-willis-eschenbach.html?m=1
Eschenbach, dikke vingers ?
Goed om met gegevens een ander geluid te laten horen! Maar door termen te gebruiken als “linkse idioten” degradeert voor mij de professionaliteit van een dergelijk artikel aanzienlijk. Ik vind dat het over inhoud moet gaan.
Goed dat er van meerdere kanten naar de situatie gekeken wordt.
Kan het zo zijn dat er misschien wel meer regen is gevallen, maar dat dit voornamelijk in piekbuien is? Op jaar basis meer regen hoeft, mijn inziens, nog niet te zeggen dat het gedurende het jaar constant natter is. Het kan zo zijn dat er zeer natte periodes zijn en zeer droge warme periodes. Wat dan wel weer voor meer bosbranden zou kunnen zorgen.
Ik ben benieuwd of daar misschien meer informatie over te vinden is.
Het was warm en droog in Australië, maar dat is niets bijzonders. Nu is het er extreem koud (voor de tijd van het jaar): https://principia-scientific.org/coldest-january-day-ever-in-25-australian-locations-media-silent/ Klimaatverandering speelt hoogstens een indirecte rol. Als het erg warm en erg droog is en je verwaarloost je bossen op verzoek van immer demonstrerende natuurliefhebbers, dan krijg je brand en daar kan je op wachten. Want ook in Australië wonen veel idioten. Of ze nou links of rechts zijn. Meer dan de helft van de branden is aangestoken. http://www.xinhuanet.com/english/2020-01/07/c_138684643.htm
(Dat lees je nou nooit in onze Belgische dagbladen, die zo objectief zijn als Prince Harry over Meghan Markle.) Er zitten gewone pyromanen tussen, maar ook linkse en rechtse mafklappers die iets willen bewijzen. Het zou me niet verbazen als leden of sympathisanten van Extinction Rebellion met wat extra branden hun gelijk willen bewijzen. Daar heb ik geen bewijs voor. Dat komt misschien nog, maar dat staat bij ons dan niet in de krant.
@ Tom de Kruijff
De artikelen van Eschenbach zijn in mijn ervaring stuk voor stuk goed geargumenteerd en voorzien van meetgegevens. Aldus zijn zijn artikelen van uitzonderlijke kwaliteit. Om aan zijn integriteit of reputatie te twijfelen, is meer nodig dan een smeer van de eerste de beste website. Bijvoorbeeld kunt u indien u dat nodig vindt beginnen met een inhoudelijk tegenargumentatie. Dat wordt dan lastig want hij toont slechts overduidelijke data uit een niet-betwiste bron.
Mbt de branden zou ik de volgende serie bekijken ; over genoeg water , verwaarlozing bossen , mijnbouw/belangen , ongewoonlijke branden (volgens de brandweerlieden) , chemtrails (jawel) , weersmodificatie , ea. Zou er bewust op aangestuurd zijn. Oordeel zelf :
https://www.youtube.com/playlist?list=PLrHhhX64-nURpR8BSLVNF_LyiD4IeFfMu&fbclid=IwAR1Pn29trrvMhZRRUnCdK-pfSfZabU5DQjsqyGQjaL0A4s-xgjKTbFX5_ts
Geachte redactie,
Geachte redactie,
De heer Esschenbach levert in dit artikel een uiterst kort-door-de-bocht “bewijs” tegen de stelling dat de bushfires in Australie een gevolg zijn van of gedreven worden door “klimaatverandering” en “opwarming van de aarde”.
Dit doet hij door puur naar neerslag te kijken en vervolgens op basis van 1 artikel over bosbeheer te concluderen dat dit dan wèl de oorzaak zou zijn.
Gelukkig vermeld de heer Esschenbach de bron van de gebruikte grafieken en ik nodig een ieder uit op die site ook eens naar de trends van de neerlag en temperaturen te kijken (zowel de gemiddelde, de maximale en minimale temperaturen). Die trends wijzen ontegenzeggelijk allemaal in de richting van een “opwarmende aarde”.
Dat de bushfires van 2019/2020 een direct gevolg zijn door opwarming van de aarde is daarmee uiteraard niet bewezen, maar het behoeft mijnsinziens geen betoog dat hogere temperaturen en langere perioden van droogte de kans op en intensiteit van bushfires beinvloeden. (Kijkt u ook nog even naar in het artikel geplaatste grafiekje voor NSW: in de laatste 20 jaar zijn er 15 jaar met een ‘negative anomaly’. Het is daar dus de laatste 20 jaar dus wel degelijk droger).
Tot slot denk ik dat het gebruik van de term “linkse idoten” de discussie politiseerd en daarmee de basis voor een goed wetenschappelijk onderbouwd verhaal ernstig wordt ondermijnd.
Met vriendelijke groet,
Paul